Примечания к Частям 1 и 2

1 Картина на холсте «Венера, раненная стрелой Амура» с изображенными крылатым Амуром и женской фигурой была представлена жителем Петербурга без названия на комиссию в небольшой петербургский антикварный магазин 19 октября октября 2004 года. Ее размер в свету рамы составлял 50х35,5 см. Однако, холст был подвернут боковой стороной на самодельный подрамник на глубину 7,2 см, что позволило его втиснуть в старинную золоченую раму. Почти сразу после сдачи картины в антикварный магазин ее заметила заглянувшая туда д. иск. проф. Нонна Александровна Яковлева. Она немедленно определила холст как копию атрибутированную Андрею Матвееву хрестоматийной картины «Венера и Амур» в Русском музее. Посчитав изначально запрошенную комитентом цену как умеренную, Н.А. Яковлева после продолжительных размышлений все же отказалась от ее приобретения.
2 В петербургском издательстве Нестор-История вышли следующие книги автора:
Неизвестная картина Ивана Никитина. 2011. (Кн. 1).
Живописцы Иван Никитин и Андрей Матвеев. 2013. (Кн. 2).
Феномен живописца Ивана Никитина. 2015. (Кн. 3)
Возрождение живописца Ивана Никитина. 2017. (Кн. 4).
Мир живописца Ивана Никитина. 2019. (Кн. 5).
Юность русской живописи. 2021. (Кн. 6).
Полное содержание книг автора размещено в свободном доступе на данном сайте
ivan-nikitin.ru.Полные тексты этих книг находятся в свободном доступе на данном сайте.
Переход к ним — через раздел "ПУБЛИКАЦИИ" на его главной странице или через «карту сайта».
3 В.П. Головков. К истории бытования обнаруженного холста Ивана Никитина. Антиквариат.
Предметы искусства и коллекционирования. № 1-2 (112). Январь-февраль 2014. С. 110 — 121.
4 Н.А. Яковлева. Первая русская историческая картина. Антиквариат. Предметы искусства и
коллекционирования. № 1-2 (112). Январь-февраль 2014. С. 54 — 58.
5 Здесь и далее курсив мой.
6 Здесь и далее даты восстановлены по сохранявшимся записям и документам. В излагаемой
истории важна точная хронология событий.
7 Факсимиле документа было опубликовано нами в Кн. 2, с. 37.
8 Атрибуция музейной доски «Венера и Амур» Андрею Матвееву «по давней исторической
традиции восходит к краткому упоминанию П.П. Свиньиным в его «Русском музеуме», в
«Отечественных записках» 1829 г., некой картины с таким названием - без описания
сюжета, размеров и материала основы, что позволило бы ее научную идентификацию как вещь на
доске в Русском музее, поступившую из собрания известного собирателя П. Вейнера.
9 Общий контекст событий позволяет предположить, что именно эта напористая фраза,
рискованная, как оказалось, для профессионального реноме подписантов Заключения, и была
камнем преткновения.
10 Г.Н. Голдовский, подписавшийся и под этой фразой в 2004 году, в своей статье «Современники Петра Великого» 2016 года (Наше наследие, № 118) указал: «Работы, безусловно принадлежащие кисти Матвеева — портреты членов семьи Голицыных, «Автопортрет с женой», две небольшие аллегорические картины и уверенно приписываемый ему «Портрет Петра I» (в духе Карела де Моора). Портреты семьи Голицыных находятся в частном собрании, Портрет Петра I — в Эрмитаже. Из двух аллегорических картин одна — та самая доска «Венера и Амур», приписываемая Матвееву, как и якобы «автопортрет с женой» (с ошибочной поздней надписью на обороте дублировочного холста), - исключительно «по давней исторической традиции». Вторая — ученическая «Аллегория живописи», которую неудобно вспоминать в данном контексте.
Другая цитата из книги Т.В. Ильиной и С.В. Римской-Корсаковой «Андрей Матвеев», с. 27: «Из наследия Матвеева мы знаем сегодня всего лишь одну подписную аллегорическую картину, два портрета с надписями о его авторстве на дублировочных холстах и автопортрет с женой, атрибуция которого Матвееву имеет достаточно давнюю историческую традиию. К тому добавляются приписанные ему в разное время произведения. Их всего восемь. Из этих восьми картин за Матвеевым ... могут быть оставлены только две: «Венера и Амур» и Петр I из Эрмитажа». Надпись на совсем позднем дублировочном холсте имел портрет А.П. Голицыной из частного собрания; работа, как мы показали, - кисти Ивана Никитина.
11 Этот рукописный список был составлен после настоятельной просьбе и вручен мне Н.И Русаковой
в ГРМ при возврате картины.
12 Причиной срочности была названа общая загруженность авторитетного бизнесмена.
13 Последнее подтвердила в телефонном разговоре С.В. Римская-Корсакова, бывшая в курсе
описываемых событий.
14 Овидиев сюжет о трагической истории любви Венеры к Адонису в интерпретации грека Феокрита ее финальной части.
15 Традиционное «присоединение» картины «Венеры и Амур» ко времени ученической «Аллегории
живописи» Андрея Матвеева представляется чисто спекулятивным, не имеющим под собой ни
малейшего документального основания.
16 За домом надзирал не только поставленный караул, но и ученик Никитина Андрей Серебреников, пасынок «финифтяного дела художника» Овсова. Он после ареста учителя оказался заточенным в доме с наказом «смотрение иметь над скарбом». В феврале следующего года отчим подавал ходатайство об его освобождении, последствия которого неизвестны. (Кн. 5, с. 291). С другой стороны, нет ни малейших научно-обоснованных причин связывать музейную доску с
именем Андрея Матвеева, восходя к столь же бездоказательному упоминанию П.П. Свиньиным
некой картины «Венера и Амур» в его «Русском музеуме» в «Отечественных записках» 1829 г.,
без указания размеров и материала основы.
17 Дополнены в книге «Живописцы Иван Никитин и Андрей Матвеев» 2013 года (с. 27-35) и в
большой журнальной статье 2014 года «К истории бытования обнаруженного холста Ивана
Никитина».
18 После выяснения роли в развитии сюжета формы облаков над головой Венеры.
19 В следующем разделе настощеготекста.
20 То же.
21 Кн. 2. С. 24.
22 См. примечание 2. Именно доступность для читателя этих материалов позволяет мне в настоящем предварительном тексте не приводить развернутые доказательства открытых фактов и сделанных из них выводов, ограничиваясь простыми ссылками на предыдущие публикации.
22a Кн. 2, с. 277-296.
23 Мы концентрировали внимание на реакции именно ГРМ как показательной и инициирующей.
24 И у меня со временем росло уважение к этому очень скромному и знающему человеку - старого петербургского типа. К тому же и профессионалу в высоком смысле того слова, обладающему в работе безграничным запасом терпения.
25 Выяснение природы этой записи принесло существенные результаты и повлекло далеко идущие выводы.
26 Н.А. Яковлева имеет ввиду линейную часть поздней записи царапины от стрелы Амура на правой груди Венеры (ил. 17, снимок в УФ). О причинах такой записи см. Кн. 3, с. 183-202.
27 Развернутый композиционный анализ Яковлевой - Конаковой картины «Венера, раненная стрелой Амура» приведен в Кн. 2, с. 24-25 и в Кн. 5, с. 53-59.
28 Кн. 1; Кн. 2, с. 9-80; Кн. 3, с 4-70, 175-207
29 Кн. 2, с. 23-24.
30 Кн. 3. Глава 1, с. 10-43.
30а  Кн.3, с. 58-60, ил. 19. 
31 Прежде чем перейти к еще одному месту в Метаморфозах Овидия, отмечу первостатейную важность вопроса о квалификации переводчика древней легенды. Овидия не раз переводили. Не хитро, хорошо зная язык и умея рифмовать, передать его сюжет, куда сложнее почувствовать и отразить в русских строках перевода и аромат Античности, и скрытые нюансы в стихах великого римского поэта. На мой взгляд, такое в наибольшей степени удавалось блестящему эрудиту, литературоведу, поэту и мастеру перевода литературных античных текстов Сергею Васильевичу Шервинскому. Его целью как профессионального переводчика всегда была максимальная близость к античному оригиналу. У нас цитаты по изданию: «Овидий». М., «Художественная Литература», 1983, с. 312-318.
32 Кн. 6. С. 97-99.
33 Кн. 4. С. 192-214.
34 Таких, например, как открытый нами в запасниках ГРМ портрет гетмана И.И. Скоропадского, кисти Ивана Никитина. См: Кн. 4. С. 92-121; Кн. 6. С. 49-83; 109-116.
35 По всей вероятности, незавершенный двойной портрет остался в доме Никитина у Синего моста, а после ареста в августе 1732 года и, через 5 лет заключения, ссылки в Сибирь, где художник и сгинул, — на сбережении, среди прочих картин, в домах близких по профессии людей, скорее всего, того же Андрея Матвеева либо архитектора Михаила Земцова.
36 Я. Штелин. Любопытные и достопамятные сведения о императоре Петре Великом. СПб, 1786.
37 Под заголовком: «Петр Первый многих из молодых Российских дворян и мещан посылал в чужие края, для обучения наукам и художествам».
38 Я. Штелин. Записки о живописи и живописцах в России. ОР РНБ, архив Штелина, ед. хр. 6, л. 25 об.
39 Кн.3, Глава 1.
40 Кн. 4, с. 25-41.
41 Список «команды» сохранился в архиве Оружейной палаты.
42 Кн. 4, с. 70-84.
43 Кн. 5, с. 77-78.
44 Племянник ныне отставного духовника царя, кремлевского священника Васильева(по родной тетке, попадье Федосье), Иван Никитин видел, конечно, не раз грозного государя еще в детстве. Последняя их встреча должна была иметь место в мае 1698 года в Амстердаме.
45 Кн. 4, с. 80.
46 Кн. 6, с. 122-129.
47 То был решающий аргумент при свежей и, на мой взгляд, весьма дискуссионной атрибуции Никитину «Портрета молодого человека в зеленом кафтане» в ГРМ.
48 Его автор писал (с. 17-18): «Мы не знаем ничего ни о времени рождения, ни о годах учения Ивана Никитина. … И только время рождения Ивана Никитина остается неизвестным. … По мнению П.Н. Петрова, высказанному им в 1883 году, художник родился в 1687 или 1688 году. //П. Н. Петров. Русские живописцы-пенсионеры Петра Великаго. Вестникизящных искусств. 1883. Т. 1.//
Но в более поздней публикации того же ученого он уверенно называет 1685 г. Н.М. Молева и Э.М. Белютин без особых комментариев, исходя из того, что Иван был моложе Родиона на год или два,отодвигают дату рождения живописца к 1680 г.».
49 Открытие даты «ок. 1690» оказалось популярным. Она уже обозначена в статье о Иване Никитине в Википедии. Кто он, ее анонимный редактор?
50 А именно: С. В. Римская-Корсакова. Атрибуция ряда портретов петровского времени
на основании технологического исследования. //Культура и искусство петровского времени. Публикации и исследования. Л., 1977, с. 195–198; Т.В. Ильина, С. В. Римская-Корсакова. «Андрей Матвеев», 1984; обширный видеоматериал, публично представленный на выставке 2016 года в Михайловском замке.
51 Кн. 4, с. 273-288; 292-300.
52 Кн. 4, с. 292-305; Кн. 5, с. 268-269.
53 См. № 50.
54 Т.А. Лебедева. Иван Никитин. 1975. С. 89.
55 А.И. Сомов. Картинная галерея ИАХ. 1872. Т.1. С. 2.
56 Кн. 4, с. 192-212.
57 Там же.
58 Кн. 4, с. 179-190.
59 Кн. 6, с. 50-64.
60 Кн. 5, с. 92-105.
61 Кн. 6, с. 29-33.
62 Там же, с. 69-78.
63 Кн. 5, с. 234-246.
64 Т.А. Лебедева. С. 64.
65 Кн.3, с. 84-89.
66 Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными, изданные по Высочайшему повелению... ., т. 8. СПб, 1867.
С. 528-593.
67 Факсимиле документа «Список Пиллау» имеется Кн.3, с. 255-259.
68 Там же, с. 259.
69 С.О. Андросов, с.17.
70 Кн. 3, с. 23-25.
71 Кн. 6, с. 93-94, «скан» документа РГАДА на ил. 25; Кн. 4, с. 130, «скан» документа РГАДА на ил. 36.
72 Издано «По Высочайшему повелению изданные II-м Отделением Собственной Е. И.В. Канцелярии». Приложение озаглавлено «Расходные книги посольства великих и полномочных послов...».
73 Памятники..., т. VIII, с. 568.
74 Рассказ М.Г. Земцова из книги Я. Штелина 1786 года был воспроизведен в посмертном переиздании в 1788 году этой же книги Я. Штелина под несколько иным названием: «Анекдоты о Петре Великом...». Глава 65, с. 196-198.
75 Кн.3, с. 20.
76 РГАДА, ф. 150, оп. 1, с. 146 об., д. № 8, январь — июль 1698 г.
77 Там же, с. 142, д. № 48.
78 Там же, с. 144, д. № 63.
79 Там же, с. 149 об., д. № 35.
80 «Запись присланным из Москвы в Амстердам переводным векселям».
Полученные по ним в Голландии деньги просуммированы в подразделе «Запись прихода полученных по векселям денег ». Они сформировали ту часть посольской казны в ефимках (талерах) , которой с февраля 1698 года распоряжался именно подьячий М. Волков. Той же частью, куда входили золотые червонные ведал подьячий Михаил Родостамов.
81 Памятники..., т. IX, с. 991.
82 Кн. 3, с. 31.
83 Памятники дипломатических сношений..., т. IX, 1868, с. 18-27.
84 М.Г. Земцов умер в Санкт-Петербурге 28 сентября 1743 года. Я. Штелин вступил в заведование художественным департаментом при с.-петербургской Академии в 1741 году. В том же году, последним в жизни ссыльного Ивана Никитина, он был «реабилитирован» через помилование. Вряд ли Я. Штелин рискнул бы расспрашивать Земцова, а тот рассказывать о государственном преступнике в страшное аннинское время. Следовательно, рассказ Земцова был записан, по всей вероятности, в 1741-1742 гг.

85 П. Н. Петров. Русские живописцы-пенсионеры Петра Великаго. // Вест-
ник изящных искусств. 1883. Т. 1. С. 143.