3. Загадка женского портрета (с. 171-174)

Проследим, как менялись с течением времени мнения искусствоведов о сравнительных достоинствах мужского и женского портретов супругов Голицыных.

А.Н.Бенуа в 1904 году дал им такую общую оценку: "Два его портрета князя и княгини Голицыных в "Петровском" близ Москвы - вполне прилично нарисованы, но до первоклассных современных произведений Ларжильера, Наттиэ, Риго, Трооста и др. им далеко как до неба".³

Годом позже Н.Н.Врангель отличает женский портрет: "Надо сказать, что Матвеев прекрасно схватывал характер модели <...> Настасья Петровна Голицына, статс-дама и шутиха императрицы Екатерины I, прекрасно передана со своим хитрым и несколько злым выражением лица."⁴

В.Г. Андреева в 1974 году начинает анализ портретов Голицыных следующими фразами :

"Первыми портретами, написанными после возвращения из Голландии, были портреты Голицыных. Их отделяет от ученических работ всего два-три года. Но как вырос живописец за это время - ни следа от былой робости, неуверенности, податливости".⁵

Дальнейшие абзацы статьи показывают, что её удивление столь внезапным и стремительным ростом мастерства А.Матвеева явилось следствием анализа художественных достоинств именно женского портрета. Его В.Г.Андреева сопоставляет с портретом Екатерины I кисти К. де Моора.

Она, в частности, отмечает: "Моор более точен и определён в характеристики натуры, у Матвеева характер модели улавливается после некоторых размышлений."

Затем В.Г.Андреева сообщает известные факты из жизни А.П.Голицыной, попавшей уже немолодой ко двору и сразу же занявшей первое место среди "дурок", за чей счёт императрица забавлялась самым грубым образом.

Далее в тексте В.Г.Андреевой находим такие примечательные фразы: "Эти исторические сведения заставляют внимательно всматриваться в лицо Голицыной и находить подтверждение им. Знал ли Матвеев богатую биографию этой женщины? Не известно. Однако под маской внешней благопристойности он улавливает характер сложный и противоречивый. Он замечает, как капризно поджаты её сухие губы, как тяжёл взгляд её маленьких глаз и надменно подняты брови, как некрасива её массивная фигура с короткой толстой шеей и старческими пухлыми плечами".

Автор разделяет удивление В.Г.Андреевой скоростью и масштабом роста мастерства художника Матвеева, ведь портреты Голицыных были написаны в 1728 году, почти сразу после его возвращения в Россию. Это действительно удивительно, ведь "уловить характер сложный и противоречивый" А.П.Голицыной и столь мастерски его воплотить в образе на холсте было бы проще, если бы художник мог наблюдать княгиню довольно длительное время, в том числе на петровских "всешутейших и всепьянейших соборах". Но в те годы совсем юный А.Матвеев ещё учился в Голландии.

В своей оценке мужского портрета - И.А.Голицына - В.Г.Андреева, напротив, уклончива и деликатна. Она ограничивается лишь общим замечанием о моде и идеалах европейской портретной живописи конца XVII - начала XVIII века, указывая, что "аристократический портрет этого жеманного и галантного века характеризует некая стандартизация".

Наконец, обратимся к фундаментальной монографии Т.В.Ильиной и С.В.Римской-Корсаковой 1984 года.

Авторы монографии констатируют парность этих портретов супругов - один и тот же размер холстов, одинаковое композиционное построение - овал, вписанный в прямоугольник, одинаковые надписи на дублировочных холстах. Заметим от себя, что безусловная парность портретов свидетельствует о выполнении этих работ в рамках одного заказа.

А дальше авторы монографии делают чрезвычайно интересное и необычное заявление: "И всё же портреты не одинаковы. И не только по своим художественным достоинствам. Они написаны на разных холстах, разных грунтах, разным художественным почерком. Различия эти хорошо заметны на рентгенограммах".⁶

Действительно, даже первый взгляд на холсты не оставляет сомнения, что различия в "парных" портретах, созданных , судя по датам на дублировочных холстах, в рамках одного и того же заказа, - просто разительны (Илл. XV в галерее сайта).

Переходя к оценке мужского портрета, авторы монографии куда прямее и откровеннее В.Г.Андреевой:

"Живопись мужского портрета примитивнее. Фигура уплощена и выдвинута в центр, разворот неудачен; латы никак не вяжутся с узкими плечами; правая рука слишком тонка и выглядит как бы обрубленной; вяло написана драпировка плаща. По сравнению с великолепно переданной фактурой ткани, украшений, бархатной драпировки в портрете А.П.Голицыной живопись мужского портрета выглядит менее профессиональной."

Заметим, что столь суровые характеристики обычно даются слабым ученическим работам.

Но и это не всё: "Маловыразительное лицо князя моделировано сухо и вяло, тогда как женский портрет написан уверенно, живо и несёт в себе глубокую психологическую характеристику."

Портреты Голицыных находятся в частном собрании, поэтому, видимо, были недоступны авторам монографии для прямого и детального технико-технологического исследования. Они располагали только рентгенограммами холстов и сведениями о грунтах, полученными от И.Е.Ломизе⁷. Сведём эти объективные данные в таблицы.

Т. 1 РЕНТГЕНОГРАММЫ. СРАВНЕНИЕ С ВИДИМЫМ ИЗОБРАЖЕНИЕМ.

Параметры	Мужской портрет	Женский портрет
Плотность плетения авторского холста (нитей в кв. см.)	15х16	12х20
Живопись на рентгенограмме	Красочный слой хорошо читается	Живопись практически не видна и-за большой плотности грунта
Нижележащее изображение	Отсутствует; портрет написан без правок	Имеется нижележащее изображение, существенно отличающееся от видимого
Мазок, видимый на холсте/видимый на рентгенограмме	Не виден на холсте и на рентгенограмме	Местами видимый пастозный мазок на холсте (на кружевах, аксессуарах)

 

Т. 2 ГРУНТЫ

Параметры	Мужской портрет	Женский портрет
Слои	Однослойный	Однослойный
Толщина грунта	Тонкий	Значительной толщины
Цвет	Коричнево-серый, с частицами сажи	Красный

Сопоставление данных в таблицах показывает большие различия в технико-технологических признаках мужского и женского портретов. К тому же характеристики женского портрета существенно отличаются от соответствующих данных для всех других работ из эталонного ряда Андрея Матвеева, включая доску "Венера и Амур" в ГРМ. Прежде всего - цветом грунта и наличием пастозных участков живописи, отличием рентгеновского изображения от видимого. Очевидны различия в колорите.

Авторы монографии не выдвигают предположения о причинах столь существенных отличий в уровне мастерства и технико-технологических характеристиках портретов, выполненных в рамках одного заказа. Они продолжают:

"Различия этим не ограничиваются: если мужской портрет написан без правок, то в женском портрете рентгеновское изображение отличается от видимого. Так, например, первоначально на голове портретируемой было овальное блестящее украшение, отсутствующее на портрете. Возможно, Матвеев написал портрет Голицыной поверх другого женского портрета...".

Последнее предположение не представляется убедительным. Конечно, художественные материалы были оплачены заказчиком, поэтому А.Матвеев имел возможность использовать для своего первого в жизни большого заказа, представляющего для него исключительную важность, чистый холст. Возможно, по этим соображениям авторы монографии тут же выдвигают другую гипотезу: "..но возможно также, что первый вариант образа сильно отличается от видимого нами теперь."

Нам представляется, что обстоятельства, которые могли бы заставить художника столь радикально переписать первоначальное изображение, столь существенно изменить технику и, главное, внезапно столь значительно повысить уровень своего мастерства и таланта - эти обстоятельства должны были быть поистине экстраординарными, если не фантастическими.

Авторы монографии, разумеется, отдавали себе отчёт в необходимости выдвинуть какую-то гипотезу для объяснения всех этих удивительных фактов. Они её формулируют со знаком вопроса: "Может быть, разгадка лежит в личностях изображённых?"⁸

Нам же представляется сомнительным, чтобы различия в личности портретируемых могли заставить художника столь радикально изменить свой художественный почерк и масштаб дарования. Нам кажется, что авторы монографии остановились в шаге перед гораздо более правдоподобным предположением - женский портрет написан другим художником, обладающим более зрелым мастерством и талантом, способным к глубоким психологическим наблюдениям, к тому же хорошо и давно знавшим женщину трудной судьбы - княгиню А.П.Голицыну.

Возможно, только наличие одинаковых надписей на обороте поздних дублировочных холстов: "Андрей Матвеев 1728 году" удержало авторов монографии от этого естественного предположения.