4. Гипотеза рождает вопросы (с. 174-175)
Выдвижение тезиса о том, что в 1728 году женский портрет был написан (или, по меньшей мере, завершен) не Андреем Матвеевым, немедленно порождает следующие вопросы:
1. Что могло в 1728 году заставить Андрея Матвеева прервать работу над заказом князя Ивана Алексеевича Голицына - написать парадные семейные портреты?
2. Какой замечательный художник завершил работу над этим заказом?
Эти вопросы образуют предмет нашего рассмотрения в данной главе. Определённую надежду на успех в поисках ответа на первый из них даёт относительно полное представление в дошедших до нас документах Канцелярии от строений событий 1728 года, когда начались работы по живописному убранству Петропавловского собора. Что касается второго вопроса, то тут придётся прибегнуть к методу исключения.
Художников, способных в 1727 - 1730-х годах выполнить на таком вполне европейском уровне портрет А.П.Голицыной, как помним, можно перечислить на пальцах одной руки. К тому же точно известно, что в 1728 году в Петербурге не было ни Каравакка, ни Таннауера, ни Тарсиа. Добавим, что, как известно, после смерти Петра I и Екатерины I на недолгий срок правления Петра II резко изменилось отношение к иноземным мастерам, в приезде которых многие, особенно в кругу старых аристократических фамилий, таких, как Голицыны, "видели одно из зловредств царя - Антихриста".9
Не под силу было написать портрет такого уровня мастерства Ивану Одольскому Большому, (который к тому же в 1728 году был занят выполнением важной "синодальной" работы и связанными с ней большими хлопотами), и уж тем более иноземцу Г.Гзелю, весьма посредственному живописцу, прибывшему в Петербург совсем недавно, в 1727 году. Остаётся только Иван Никитин.10
Но предположение об авторстве Ивана Никитина немедленно вызывает следующий принципиальный вопрос. А был ли гофмалер Никитин в Петербурге в 1728 году? Или он, как это считалось многими исследователями очевидным, последовал за двором Петра II, отъехавшим в Москву 8 января 1728 года? Ниже мы вернёмся к этому вопросу. Но начать анализ придётся с другой кардинальной проблемы.
Единственная возможность обосновать нашу гипотезу о том, что женский портрет написан не Андреем Матвеевым, очевидна. Необходимо если не опровергнуть, то поставить под неустранимое сомнение достоверность надписи на дублировочном холсте этой картины: "Андрей Матвеев 1728 году"
Для этого будет необходимо:
1. Восстановить историю бытования парных портретов Голицыных.
2. Построить вероятную историю их атрибуций и датировки, начиная с первоначального источника сведений.
3. Выяснить наиболее вероятное время дублирования холстов и нанесения на них надписей.