Примечания и ссылки к главе 5
1. Т.В.Ильина и С.В.Римская-Корсакова. "Андрей Матвеев". М., 1984, с. 27. В дальнейшем ввиду многократного упоминания и цитирования этой книги для краткости термином "монография" мы будем обозначать именно это последнее по времени и наиболее всеобъемлющее исследование жизни и творчества А.Матвеева.
2. Дягилев С.П. Каталог.. Историко-художественной выставки русских портретов в Таврическом дворце.. СПб, 1905, с. 16,17, № 97 и 101.
3. Бенуа А.Н. Русская школа живописи. СПБ, 1904, Вып. 1, с. 6.
4. Врангель Н.Н. Портретная выставка в Таврическом дворце. "Искусство", 1905, № 5.
5. Андреева В.Г. Андрей Матвеев. В кн.: Русское искусство первой четверти XVIII века. Материалы и исследования. Под ред. Т.В.Алексеевой. М., 1974, с.149-151
10. Н.М.Молева и Э.М.Белютин весьма деликатно отмечают разный подход И.Одольского и И.Никитина к созданию портретных образов. Говоря о портрете Екатерины I, созданном И.Одольским, они пишут: "Екатерина у И.Одольского, по всей вероятности, очень похожа, но похожа так, что должна нравиться сама себе... Иными словами, здесь присутствует привнесение желаемого в действительное - момент, немыслимый для И.Никитина, стремившегося выявить характерные особенности человека и по этому пути приходившего к значимости создаваемого образа". С. 84.
11. Фамильная портретная галерея Голицыных, Трубецких, Демидовых. XVIII – начало XX века. М., 2005. С. 12-13. См. также: И.И.Голицын. В ожидании вернисажа, Каталог к выставке "Князья Голицыны. 600 лет служения России" Государственный музей-заповедник "Царицыно", М., 2008, с. 6-17.
12. Дягилев С.П. Каталог ..Историко-художественной выставки русских портретов в Таврическом дворце.., с. 16, 17, №№ 97, 101.
13. № 5 за 1905 год, с.110-142.
14. А.Н.Бенуа. Художественные сокровища России, СПб, 1903, с. 76.
15. "А вещи в Петровском были действительно великолепными ? богатая библиотека Шувалова, старинная мебель, несколько бронзовых часов, мраморные Шубинские бюсты Екатерины II и князя Федора Николаевича в молодости и портреты, портреты. Их было несколько десятков и совершенно бесценных, начиная от огромного портрета конца XVII века боярина князя Бориса Ивановича Прозоровского, который ныне украшает зал №1 Третьяковской галереи. Далее шла вереница портретов Голицыных, все парные, мужчины в париках, со звездами на груди, женщины с открытыми декольте. Были портреты И.И.Шувалова, М.В.Ломоносова, многих царей и цариц, множество акварельных портретов, серия картин Каналетто с видами Венеции, вывезенных из Италии Шуваловым…"
16. Были представлены три портрета Голицыных из другой ветви рода, из собрания Евгении Александровны Голицыной, №№ 61, 193, 224.
17. С.П.Дягилев. Каталог таврической выставки 1905 года, с. 16, 17. Обратим внимание на отсутствие в цитированном тексте ссылки на надпись на подрамнике женского портрета с указанием изображенного лица - в отличие от приведенного выше текста А.И.Успенского 1903 года. Эта надпись не упоминается и в последующих публикациях о работах Андрея Матвеева. Надо полагать, что при реставрации парных портретов с дублированием холстов были заменены и подрамники - без воспроизведения надписей.
18. Или не обратил внимание на ещё одно упоминание тем же А.Н.Бенуа, с которым вместе совсем недавно основал элитарный "Мир искусства", этих работ в "Русской школе живописи" 1904 года. Там сказано о А. Матвееве: "Два его портрета князя и княгини Голицыных в "Петровском" близ Москвы - вполне прилично нарисованы и довольно умело написаны..". СПб, 1904, вып. 1, с. 6.
19. Чтобы в этом убедиться, достаточно ознакомиться с предварительными публикациями С.П.Дягилевым в 1904 году списков владельцев картин, согласившихся участвовать в этой выставке. С.П.Дягилев. Список портретов.. СПб, 1904. РНБ, № 38.6.1.40.
20. №370. Письмо Сергея Петровича Дягилева князю Александру Михайловичу Голицыну с просьбой уточнить для каталога сведения о портретах Голицыных, представленных на Историко-художественную выставку русских портретов 1905 года. 19 августа 1905 года. Бумага, рукопись. Речь идет о портретах И.А. Голицына и А.П. Голицыной работы А.М. Матвеева. В каталоге выставки были указаны под № 97 и № 101. В каталоге данной выставки №№ 3, 4.
21. Монография, с. 83-85; 225. Материалы для истории имп. Академии наук, СПб, т. 2, 1886, с. 6.
22. С.О.Андросов, Живописец Иван Никитин, СПб, 1998, с.96.
23. В 1720 и 1725 годах, Монография, с. 259.
24. Н.М.Молева, Э.М.Белютин. Живописных дел мастера. М., 1965, с. 95.
25. "В сей свяске Журнал 1727 году или повсядневнея записка, что в каждых числех князь Меншиков какие правления чинил и где был, и о всяких ево состояниях генваря с 1-го ? сентября по 9-е число".
27. Монография, с. 50-59, 258, 261.
28. В.Г.Андреева. Андрей Матвеев. С. 143.
31. Опубликованы в 1804 году в статье ректора живописи АХ И.А.Акимова.
33. Проф. Д.В.Айналов. Указ. соч. С. 97.
34. Подозрение, что связка была, но выпала по недосмотру студенческой общественности, издавшей этот труд, отпадает. См. Главу 3.
40. Они состояли в Оружейной Канцелярии, затем переведены в штат Канцелярии от строений и в таком качестве участвовали в работах в Петропавловском соборе. См. монография, с.97, 227.
43. С.О.Андросов. Живописец Иван Никитин. С. 94.
45. А.А. Половцов, из краткой биографии И.Одольского:
"В 1727 г. он выполнил портрет австрийской императрицы (тетки императора Петра II по матери) и с этим портретом его требовали, в марте 1728 года, в Москву, но канцелярия строений продержала художника в Петербурге до августа месяца, заставив писать для Петропавловского собора иконостасные образа в придел "Введения во храм Богоматери". Действительно, находящаяся в соборе икона апостола Павла принадлежит кисти Ивана Большого Адольского. С отъездом из Петербурга в Москву, 4 сентября 1728 года, известия об этом лице прекращаются."
46. В марте 1718 года княгиня отослана на прядильный двор, бита батогами и удалена от двора. "..Вина её заключалась в том, что она будто бы знала, что царица Евдокия Фёдоровна ходит в мирском платье и состоит в переписке с разными лицами, но не донесла о том..". Художественные сокровища России, СПб, 1903, № 1-3, с. 77.
48. Материалы для истории имп. Академии наук, т. 2, СПб, 1886, с. 6.
50. Обратим внимание на разницу в смыслах: в "домах" А.Матвеев лишь "обретался у живописных работ", тогда как в соборе "живописныя работы писал".
52. Монография, с. 104. А.Матвеев еще не раз окажет поддержку пенсионеру М.Захарову.
53. Вопрос о состоятельности И.Никитина имеет важное значение. Как указывает в своих рукописных заметках Я.Штелин, ссылающийся на Земцова, в 1720 году "по приезде /Никитина/ велел государь по сту рублей брать за каждый их величества поясные портреты и всем знатным неотменно повелел иметь государевы портреты». РНБ, отдел рукописей. Архив Я.Штелина, № 46, л. 46-48. Также: Н.М.Молева, Э.М.Белютин, с. 43; Т.А.Лебедева, с. 75. Как известно, оклад гофмалеру Ивану Никитину был назначен царём в три раза меньший, чем гофмалеру Таннауеру (не 600, как получал тот, а 200). Тут Пётр I был верен своей общей политике: приглашенные иноземцы получали в разы большее содержание, чем русские на тех же должностях. Найти описанный Штелиным способ обеспечить материальное положение своего протеже Никитина было совершенно в стиле прижимистого Петра I: "я создаю условия, а ты уж потрудись". Поэтому в данном случае Я.Штелину можно, по-видимому, верить. С учётом баснословной цены за копийный портрет и количества вельмож, которые должны были их приобретать, Никитин к 1725 году должен был стать состоятельным человеком. Сохранившаяся опись его московского двухэтажного каменного дома, "палат каменных о дву партаментах" указывает на зажиточность его владельца. В давно закрытом московском доме в мешке оставалось сто рублей "манетами". С.О.Андросов делает следующий общий вывод: "Иван Никитин был человеком достаточно состоятельным". (С. 144).
54. См. Часть 3 нашей работы о копировании А.Матвеевым работ И.Никитина в 1727 году.
57. Предполагалось украсить петропавловский собор разнообразнейшими многоцветными росписями по штукатурке: на стенах - стилизованный растительный орнамент и ..гирлянды, в куполе - многофигурная композиция, в барабане и сводах над карнизами - картины на евангельские темы.
58. 23 мая послано донесение в Синод, свидетельствующее о том, что к этому моменту был готов детальный план украшения Петропавловского собора. Синоду доносилось, что "надлежит выбрать по приличеству" живописные картины для внутреннего и внешнего украшения Петропавловской церкви, "а именно над большим гзымзом (карнизом) под сводами писать в 16 местах також и в куполе". Реестр картин прилагался. Монография,с. 100.
60. Т.А.Лебедева. Иван Никитин. С. 102. Также без ссылки на источник .
62. На самом деле есть основания полагать, что Иван Никитин с семейством переехал в Москву ещё позже - к осени 1730 года. К этому вопросу мы ещё вернёмся.
63. Монография, с. 97, примечание 35. С.О.Андросов считает, что этот документ "почти наверняка" касается другого Ивана Никитина, однофамильца "с партикулярной верфи", работавшего "по заказам Канцелярии от строений над росписями Петропавловского собора именно в это время в Петропавловском соборе" (С.О.Андросов. Живописец Иван Никитин. СПБ., 1998, с. 90). С этим замечанием нельзя согласиться. Во - первых, факт участия в работах в соборе "двойника" портретиста Ивана Никитина не служит опровержением участия и самого живописца. Во-вторых, в своей аргументации ("почти наверняка") С.О. Андросов ссылается на страницы документа (РГИА, ф. 470, оп.1, д. 63, л. 141 -142 об), который был также тщательно изучен авторами монографии "Андрей Матвеев" Т.В.Ильиной и С.В.Римской - Корсаковой, см. примечания 45 и 46 на стр. 229 их монографии. Исследовательницы безусловно считают, что в документе речь идёт именно о гофмалере Иване Никитине (см. с. 97). В примечании 46 авторы монографии указывают дату документа, на который ссылается С.О.Андросов - 28 сентября 1728 года. Иван Никитин "с партикулярной верфи" приступил к работе над картинами только с июля, когда было получено утверждение Синодом реестра предполагаемых изображений, см. с. 99, 227 -229 монографии. Так что в начале мая 1728 года именно гофмалер Иван Никитин вместе с Андреем Матвеевым участвовал в неких подготовительных работах в Петропавловском соборе. К рассмотрению характера этих работ мы обратимся в следующем разделе.
64. Н.М.Молева, Э.М.Белютин, с. 52.
66. Н.М.Молева, Иван Никитин, с. 166.
67. Монография, с. 103-104, 229.
70. Что касается предположения о "немедленном отъезде" Никитина в Москву вслед за Петром II, то первопричиной этого утверждения авторов монографии (и, ранее, Т.А.Лебедевой), явилось, по-видимому, аналогичное и столь же бездоказательное сообщение П.Н.Петрова 1883 года. Этот исследователь, вероятно, исходил того, что гофмалер Никитин обязательно должен был сопровождать двор, что, однако, является чисто интуитивным, не основанном на документах, соображением.
71. Только 6 февраля 1731 года был подписан указ о выдаче " из штатс конторы" Никитину содержания за 1728 и 1729 годы. (С.О.Андросов, с. 97).
72. Ввиду важности вопроса о местожительстве И.Никитина в 1730 году, приведём выдержки из письма мадам Рондо своей приятельнице.
«Москва, апрель, 1730.
Мадам, следуя Вашим указаниям, я без предисловий опишу свое путешествие из Петербурга сюда. Мы выехали пятого марта на санях. Сани похожи на деревянную колыбель и обиты кожей. Вы ложитесь на постель, устланную и покрытую мехами; в санях помещается лишь один человек, что очень неудобно, так как не с кем поговорить. Мы ехали днем и ночью и прибыли сюда девятого. Вы скажете, что я слишком бегло описываю путешествие, но что мне рассказывать? Нашим пристанищем всякий раз служила одна маленькая задымленная комната, где мы останавливались поменять лошадей и поесть то, что взяли с собой. Люди изо всех сил стремятся услужить, но видишь, что человеческая природа столь унижена, встречаешь таких жалких и несчастных бедняг, что они, кажется, лишь по виду напоминают человеческие существа. Если бы не эти хижины, расположенные друг от друга на расстоянии, нужном для смены лошадей, можно было бы подумать, что проезжаешь через безлюдный край, где не видно ни города, ни дома, а одни лишь густые леса, которые, будучи покрыты снегом, выглядели довольно романтично, и мне часто мерещилось, что снег на пнях и кустах образует всевозможные фигуры: я видела медведей, волков, даже кавалеров среди ветвей деревьев».
А вот выдержки из путевых заметок Берка:
«В Выборге мои спутники, предъявив паспорта, выданные русским посланником в Стокгольме13, получили от вице-коменданта для сопровождения солдата, который должен был добывать на всех станциях почтовых лошадей, а если их окажется недостаточно много, то у ближайших крестьян, ибо почты не так сильны и устроены хуже, чем по шведскую сторону границы.
На больших дорогах с промежутками в 20—30 верст есть почтовые крестьяне (ямщики). Те, кто желает ехать быстро и платить за скорость, дают по копейке за каждую версту. Большие станции расположены на расстоянии примерно 100 верст одна от другой (а упомянутые меньшие являются как бы их отделениями).
При хорошей дороге можно нанять пару лошадей от С.-Петербурга до Москвы за 4—5 рублей; при копеечной почте эти 750 верст обошлись бы в 15 руб. Извозчики обычно трогаются в путь в 10 часов утра и едут без остановки до 6 часов вечера, после чего отдыхают до часу ночи и затем едут до 7 часов утра. Таким образом за сутки они преодолевают 80—90 и более верст. На отдыхе они дают лошадям вдоволь овса, разумно покупаемого только там, где имеется богатое землепашество.
Путешественник должен иметь с собой и питье, и еду, ибо нигде, кроме больших городов, не найдет ничего пригодного в пищу кому-либо помимо русских простолюдинов. Берут с собой также постель и едут лежа, укрытые ковриком либо кожей в своей спальной повозке или санях; ведь в крестьянских домах нет кроватей и так дымно, что долго в них не пробудешь.
Правда, на почтовых дворах имеются большие постройки для проезжих, но почтовый комиссар открывает их только для министров и важных персон, которые в зимнее время должны высылать своих слуг вперед на несколько часов раньше, чтобы там натопили.»
Эти заметки писались во времена Анны Иоанновны, в 1735 году, когда стараниями Александра Ивановича Остермана, помимо прочего, отвечавшего за почтовую службу, был уже наведен какой-то в ней порядок. В 1728 - 1730 годах, как известно, порядка в России не было.
73. М.Захаров, бывший в Москве при Л.Каравакке, в феврале 1730 года был вызван Канцелярией от строений в Петербург по просьбе А.Матвеева. Через какое-то время был получен указ о возвращении его в Москву. В связи с этим Канцелярия приняла следующее решение. "А в нынешнем 730 году по указу, присланному из Канцелярии от строений в Москву к упомянутому мастеру Караваку, велено ему Захарову ехать в Санкт-петербург для отправления дел, касающихся живописной науки, как в Петропавловской церкви, так и в Летнем доме, при которых и был. А ныне, по именному Ея Императорскаго Величества указу, велено паки ему ехать в Москву для живописных дел к помянутому мастеру Караваку, от которых частых посылок пред своею братьею имеет немалую нужду и в неоплатные впал долги, и чтоб за многую его в живописном деле науку и прилежные труды ...жалованья прибавить." А.И.Успенский. "Словарь художников..", М.. 1913, с. 87.
74. С.О.Андросов, обозревая опись московского дома Никитина, составленную капитан-поручиком Сырейщиковым для Тайной канцелярии в 1737 году, через 5 лет после ареста Никитина, пишет (с. 146): "Здесь много ящиков, баулов, сундуков, скрынь, ларцов, которые свидетельствуют о кочевом образе жизни их хозяина". На это можно возразить, что в 1730 году состоялся переезд семейства Никитиных, с супругой и детьми, на жительство в Москву. Естественно, вещи были упакованы в "баулы, сундуки, ларцы", выбрасывать которые было бы не разумно. С 1732 по 1737 год имущество находилось под присмотром Василия Козлова, дворового человека И.Никитина, в то время узника Петропавловской крепости. В дом забирались лихие люди, о чём свидетельствуют разбитые стёкла. Было бы естественным для дворового хранить вещи упакованными в "бауле с нутреным замком и с ключем", "ящике дубовом", "чемодане коженом", "сундуке дубовом болшой замок внутренной", что и отмечено в описи Сырейщикова.
75. Предположение о том, что дом Никитина на Адмиралтейском острове к 1728 году ещё не достроен, также не основано на документальных свидетельствах. Из дела 1727 года о закреплении за Никитиным юридических прав на участок на берегу Мойки видно, что в 1724 году в доме Никитина велись уже внутренние работы - сделаны печка, очаг, пол; на 1725 год на работы по дому Никитина Канцелярией от строений выделялись материалы и посылались каменщики и плотники. (С.О.Андросов, с. 95). В упомянутом документе 1727 года сообщения о продолжении работ в 1726 году нет. По всей вероятности, работы по дому, часть которых Никитин оплачивал сам, завершились к 1726 году.
76. Некто "Г.Грабнецы з Розенбергу" адресовал письмо И.Никитину на дом А.Ф. Юшковой, передавал ей "и з детками" особые поклоны. И.М.Молева, с. 218.
78. "В куполе в 16 местах каждое мерою вышины по 3 аршина с четвертью шириной в 2 аршина с четвертью 8 местах шириной в нижнем конце по 3 с половиной вышиной по 3 аршина". Монография, с. 228.
79. Предложено написать 8 картин в нижнем ярусе барабана, а в 16 филенках около окон - 8 поясных изображений пророков и 8 парных изображений праотцов. Монография, с. 100.
80. Т.А.Лебедева. Иван Никитин. С. 42.
83. Доказательство тому, что в 1727 году (вплоть до позднего ледостава в январе 1728 года) существовал плавучий мост через Неву, можно найти в записи "Журнала" А.Д.Меншикова от 30 июля 1727 года:
"ПРИКАЗ ЕГО СВЕТЛОСТИ
Писать в Адмиралтейскую коллегию, чтобы Малую Неву-реку, которая по другую сторону Преображенского острова и на море, до осьми футов глубиною, вымерить. И по обе стороны поставить вехи, чтоб тою рекою можно было почтовым и протчим судам проходить прямо, а не сквозь новопостроенной на Большой Неве-реке мост, и где сколько по мере сажен или футов явится, прислать к его светлости рапорт".
84. Ответ Синода пришёл в июле. Монография, с. 99.
86. Н.М.Молева, Э.М.Белютин, с. 52. Отметим упоминание в тексте Италии.
87. Монография, с. 226. Подчеркнём ещё раз, что здесь речь идёт о гофмалере Ивана Никитине, поскольку другой Иван Никитин, с "партикулярной верфи", как следует из цитированного выше письма Д.Трезини, был привлечен к работам позже.
88. РГИА, ф. 467, оп. 2 (73/187), д. 64, л. 62-86. РГИА, ф. 470, оп. 5 (76/188), д. 62, л. 133; д.59, л. 115, 127-127об, 132-132об; д. 63, л.141- 142об.
89. И о помощи начинающему Андрею Матвееву, поскольку его имя упомянуто в документе вслед за именем Ивана Никитина. Что касается "работных людей", то они могли понадобиться для частичного демонтажа или изменения конфигурации лесов при точных обмерах мест, предназначаемых для живописи.
90. Он, как известно из опубликованных С.О.Андросовым допросных материалов узника Петропавловской крепости, переписывался по-итальянски со своим братом Романом: "Вопросные пункты Ивану Никитину против взятых у него писем писанных поиталиански из Москвы от брата ево Романа Никитина". С.О.Андросов. Живописец Иван Никитин, с.195.
91. И.М.Жаркова. Новые материалы о Никитине.// "Художник", 1978, № 5, с. 55. Портрет до нас не дошёл.
92. Вспомним никитинские портреты "напольного гетмана" и "Петра I на смертном одре", где художник "использовал случайно подвернувшиеся холсты, с уже начатым изображением". (С.О.Андросов, Живописец Иван Никитин, с.106).