Примечания и ссылки к главе 8

1. В Указателе 1842 года в рубрике «Миниатюры» упомянута вещь с названием «Венера с Амуром». Эту позицию (No 360) мы подробно рассмотрели в разделе 23 главы 3.

2. Государственный Эрмитаж. Каталог 1. Л., 1976. С. 122. No No 4571 и 4572.

3. РГИА, ф. 789, оп. 1, ч. 1, д. 2866, л. 8.

4. Это были живописные работы, поскольку в описи все рисунки снабжались соответствующим указанием (приложение 8б).

5. Отметим порядок следования рубрик в описи 1818 года: «Картины исторические», «Картины и рисунки», затем снова «Картины», потом «Картины и мозаик и рисунки», опять «Картины и рисунки», и, наконец, снова Картины». Ясно, что и во времена Строганова опись составлялась «по порядку зал». Описания вещей в те годы взвешивались и уточнялись. Это выявляется сопоставлением описаний сохранившихся картин с документом Головачевского 1773 года (например, позиции 4 и 50, 10 и 186, 26 и 185 соответственно).

6. В. П. Головков. Н. А. Яковлева. Неизвестный холст Ивана Никитина? Антикинфо, 48/49, 2007, с. 72-74.

7. Академические описи составлялись с большими промежутками времени. Поэтому недолгий период пребывания холста в соседстве с картинами Полидоро мог не отразиться в описи предшественника Ухтомского.

8. При совпадении названий вещей в соседних позициях описи Ухтомскиий писал в следующей строке в графе названий: «тоже» (No 376-377; 413-414; 418–419). Поэтому черта в строке 230 является именно прочерком, а не знаком повторения названия. В противном случае пришлось бы предположить, что место второй картины Полидоро занял ещё один холст с «нимфой» и купидоном. А это означало бы допущение возможности существования в «итальянском багаже» Никитина варианта обнаруженного холста.