11. Методика анализа (с. 37-40)
Как будет показано в следующей главе, некоторые подсказки содержатся на самой картине "Венера, раненная стрелой Амура". Разумеется, этого совершенно недостаточно, чтобы охватить весь обширный и разнохарактерный перечень обозначенных проблем. Только изучение всей суммы научных результатов, накопленных за двести лет исследований жизни и творчества Никитина и Матвеева, может способствовать их разрешению. Но бессмысленно искать в них явные ответы на вопросы, которые до обнаружения холста не могли и возникнуть.
Сохранившихся первичных архивных документов, имеющих отношение к Никитину и Матвееву, прискорбно мало. К тому же они разрозненны, не обладают хронологической и смысловой непрерывностью. В них также не могло быть ответов на поставленные выше вопросы. В противном случае они давно были бы опубликованы. Ведь с 1860-х годов поколения исследователей провели колоссальную работу по поиску и выявлению соответствующих архивных материалов.
Видимо, список сохранившихся документов закрыт. Уже много лет в литературе не появляются сообщения об открытии новых архивных материалов. К настоящему времени такие основные источники первичных сведений о Никитине и Матвееве, как протоколы Канцелярии от строений, документы придворного ведомства, переписка А.В.Макарова, следственные материалы по делу Родышевского – практически исчерпаны. Поэтому автор считал почти безнадёжными попытки отыскать в архивах какие-то новые первичные документальные сведения.
Помимо архивных документов XVIII – начала XIX веков особое внимание автор уделял трудам таких историков искусства последней трети XIX века, как Петров, Сомов, Врангель, Собко, Айналов.
Серьёзному изучению биографии и творчества И.Никитина положила начало упоминавшаяся фундаментальная работа П.Н.Петрова «Русские живописцы - пенсионеры Петра Великаго» 1883 года63.
Несколько слов о П.Н.Петрове и этой его работе, на которую нам предстоит не раз ссылаться. Он - "человек знающий и учёный" (С.О.Андросов), искусствовед, историк, библиограф, писатель. Первая часть его обширной статьи посвящена Андрею Матвееву, а вторая - Ивану Никитину. Она содержала положения, которые вплоть до последнего времени лежали в основе любой биографии художника. Н.М.Молева так описывала своё первое впечатление от этой работы П.Н.Петрова: "Достаточно беглого взгляда, чтобы убедиться: именно здесь весь свод того, что когда-нибудь в дальнейшем сообщалось о художнике"64. В свою очередь, А. С.О.Андросов отметил: "Не считая неправильной родословной, драматическая биография Ивана Никитина изложена П.Н.Петровым верно"65.Сообщения П.Н.Петрова в значительной степени были основаны на архивных находках, обнаруженных в результате многолетних трудов самого этого исследователя архивов66.
Мотивы нашего интереса к трудам учёных XIX века поясняет следующая ёмкая фраза С.О.Андросова: "Историки XIX века умели работать в архивах, добывать факты, интерпретировать их, и только последующие спекулятивные построения наших современников смогли несколько оттеснить их в тень."67
Действительно, со времён П.Н.Петрова и Н.П.Собко за «архивариусами» шли многочисленные историки искусства и искусствоведы - интерпретаторы архивных документов. Слова «изучить публикацию» двухсотлетней давности или старинный манускрипт означают, естественно, адекватно истолковать смысл каждого его слова, термина, фразы. Всегда ли упомянутые С.О.Андросовым наши современники правильно определяли смыслы, которые имели в виду авторы текстов документов - люди давно минувших времён?
Ведь любой старинный архивный текст, подобно археологической находке, есть вырванный из исторического контекста артефакт. Его нельзя правильно интерпретировать, не восстановив мысленно в максимальном приближении всю многослойную «окружающую среду». Плюс к тому необходимо постичь и учесть особенности личности составителя текста, его компетентность и компетенции, статус, личное отношение к затронутым в документе событиям и людям и т.п. Именно поэтому мы пытались по возможности изучать весь исторический фон рассматривавшихся документов.
Стремление ознакомиться со всеми известными первичными источниками, даже имеющими отдалённую или весьма опосредствованную связь с рассматриваемым вопросом, диктовалось, в том числе, необходимостью исключить существование какого- либо опровергающего факта, например, хронологического несоответствия. Отметим сразу, что ни одного опровергающего факта ни по одному из сформулированных выше и последующих положений во всём исследованном массиве данных обнаружено не было.
С точки зрения автора, у него изначально было некое преимущество. Как отметил С.О.Андросов, «в том и состоит особенность истории искусства, что, используя всю методику исторической науки, она располагает самими произведениями»68.
А в нашем распоряжении была первая обнаруженная не портретная работа Ивана Никитина - замечательное произведение на античный сюжет. Это позволяло взглянуть на некоторые известные факты его жизни под другим углом зрения.
Представим в кратком изложении алгоритм, лежавший в основе последующих рассуждений и выводов.
Для его иллюстрации вернёмся к общему вопросу атрибуции не известного ранее произведения. Повторим, современному исследователю для безусловной атрибуции конкретного произведения данному художнику недостаточно даже его подписи или надписи на холсте. Поучительным примером служит сознательно сфальсифицированная надпись на известном полотне «Куликовская битва», приписывавшая авторство А.Матвееву.69
И уж тем более шатким аргументом является простая и единственная ссылка на т.н. «историческую традицию».
За исключением ясной авторской подписи (и то после технической, графологической и стилистической экспертизы) или собственноручных строк художника в каком-либо документе, прочие доказательные аргументы суть косвенные. Поэтому единственно рациональной нам представлялась тактика накапливания косвенных свидетельств по всему множеству известных к сегодняшнему дню фактов и архивных документов. (Возрастание числа косвенных доказательств соответственно уменьшает вероятность ошибочности главного заключения).
Что делать, если не существует документального подтверждения какого-то предполагаемого поступка персонажа? Очевидно, следует собрать и проанализировать всю накопленную к настоящему времени достоверную информацию об этой личности и о событиях вокруг неё к моменту предполагаемого действия.
Мы имеем в виду ансамбль знаний об условиях, в которых объективно должен был находиться персонаж на данном отрезке времени. Его, повторим, формируют сведения об историческом фоне, об общественных настроениях, о менталитете человека той эпохи. Важны действовавшие тогда уложения, регламенты и обычаи. Кроме того, необходимо представлять себе основные черты характера и данного лица, и влиявших на его судьбу людей, их modus operandi - привычный образ действий.
Затем необходимо вычислить, какое решение человек с данными чертами характера и в данных обстоятельствах должен был принять. На наш взгляд, выдвинутую гипотезу о поступке следует рассматривать как доказанную, если удастся показать с высокой вероятностью, что он не мог поступить иначе. Другими словами, если вероятность любого другого поступка пренебрежимо мала.