2. Обнаружение холста. Обзор первых исследований (с. 10-11)

    Первой обратила внимание на эту картину профессор, доктор искусствоведения Нонна Александровна Яковлева (Институт им. И.Е.Репина). Определив её как копию известной работы Андрея Матвеева "Венера и Амур", принадлежащей ГРМ, она посоветовала нынешнему владельцу, который приобрёл картину, организовать её серьёзное изучение. Советы и критические замечания  Н.А.Яковлевой оказали большое влияние на последующие исследования обнаруженного холста, длившиеся более восьми лет.     

    Обнаруженный холст, был помещён в раму меньших размеров (видимо, относительно недавно). Поэтому  с правой стороны он был подвёрнутый живописным слоем на самодельный подрамник на глубину 7,2 см (без укрепления гвоздями).  Картина была покрыта слоями пожелтевшего лака.

    Эксперты Русского музея, которым было предъявлено произведение, определили его как работу, выполненную русскими художественными материалами во второй четверти XVIII века. Ими было высказано предположение, что холст представляет собой копию картины на доске «Венера и Амур» Андрея Матвеева (ГРМ), выполненную кем-то из его учеников.

    В дальнейшем, уже после завершения указанной экспертизы, холст был развёрнут и расчищен (все последовавшие реставрационные вмешательства  обратимы).  При этом, как выяснилось после полной расчистки, живопись холста сохранилась в удивительно хорошем состоянии.

    Площадь развёрнутого холста оказалась в 1,6 раза больше площади доски «Венера и Амур» в ГРМ. Стало ясно, что картина, выполненная на доске и принадлежащая ГРМ, является большим центральным фрагментом  изображения на  обнаруженном   холсте.     

    Открылись такие детали живописи, которые позволили придать новый, более глубокий смысл сюжету. Теперь композиция прочитывалась не как простой «парный портрет» популярных мифологических персонажей (как то предполагалось на протяжении почти двухсот лет после первого упоминания картины «Венера и Амур» Павлом Свиньиным в 1829 году ), а как оригинально развёрнутая авторская трактовка знаменитой античной легенды о трагической любви Венеры и Адониса, начало которой положило случайное ранение груди Венеры стрелой Амура. Это не могло не повлечь за собой и переименование картины на холсте: «Венера, раненная стрелой Амура».

    Раскрытие авторской живописи обнаружило характерный индивидуальный «почерк» художника, его высокое мастерство живописца и европейский уровень образованности. (Илл. I). Вполне вероятными показались предположения, что, во-первых, обнаруженный холст есть оригинальное произведение, и, во-вторых, едва ли принадлежит кисти Андрея Матвеева.

    Расчищенная на развёрнутом холсте живопись позволила выявить ряд особенностей работы автора холста и сопоставить их с совокупностью «почерков» известного круга петербургских художников того времени. Результатом такого сопоставления явилось выдвижение автором предположения о принадлежности картины на холсте Ивану Никитину. Первой причиной такого предположения являлось обнаружение крупных косых мазков под углом 45⁰ щетинной кистью и тёмного болюсного грунта. Эти характеристики считаются исследователями решающими при атрибуции картин Ивану Никитину⁶.Дальнейшие исследования только усиливали аргументацию в пользу высказанного  предположения.

    Любимец Петра Великого Иван Никитич Никитин, как известно, изначально проявил себя как яркая индивидуальность⁷ выработавшая уже на раннем этапе свой «творческий метод, сформировавшийся и покоящийся на чётко определяемых посылках. Ясность никитинского метода даёт основание для точного установления его авторства»⁸.Черты этого творческого метода и были выявлены при исследовании обнаруженного холста.