8. Опечатка или пересмотр даты? (с. 180-182)
Авторы монографии Т.В.Ильина и С.В.Римская- Корсакова, конечно, фиксируют столь странный факт расхождения в датах. Читаем в их труде: "В каталоге Таврической выставки 1905 года было указано, что портрет И.А.Голицына (под № 97) - 1727 года".
Авторы монографии оставляют факт даты - 1727 год - без комментариев, не выдвигая возражений или сомнений. Предполагать, что такое расхождение в датах явилось следствием незнания или поразительной небрежности со стороны Сергея Павловича Дягилева авторы монографии, конечно, не стали. Ведь невозможно же заподозрить С.П.Дягилева в том, что он не читал "Художественные сокровища России" своего коллеги по "Миру искусства" А.Н.Бенуа за 1903 год, где даётся другая датировка мужского портрета.18
В действительности С.П.Дягилев придавал очень большое значение проведению выставки в Таврическом дворце 1905 года, готовил её долго и тщательно, старался обеспечить этой выставке, которую открывал раздел портретов петровского времени, максимально представительный характер.19
Внимательное изучение составленного им Каталога выставки не оставляет сомнений в тщательности его подготовки, что делает маловероятным столь значимый недосмотр.
В этих условиях наиболее правдоподобной версией представляется предположение о сознательной корректировке С.П.Дягилевым даты создания мужского портрета. Разумеется, для такого шага у него должны были быть веские основания. Ими, очевидно, могли явиться только сведения от владельца картины - Александра Михайловича Голицына.
Именно он мог сообщить С.П.Дягилеву об ошибке в дате при воспроизводстве надписи на дублировочном холсте мужского портрета, унифицировавшей время создания парных портретов супругов.
Действительно, существует документ, свидетельствующий о том, что С.П.Дягилев и А.М.Голицын состояли в содержательной переписке по поводу этих картин.
В 2005 году в "Царицыно" по случаю 600-летия служения рода Голицыных состоялась большая выставка предметов и документов, предоставленных представителями разных ветвей этого рода. На ней, в частности, экспонировались и обсуждаемые парные портреты Голицыных.
Каталог этой выставки структурирован по видам искусства (живопись, графика, скульптура и т.д.) и по материалам изготовления предметов (дерево, металл, стекло и т.д.).
Внутри разделов экспонаты распределены по жанрам и помещены в хронологическом порядке создания произведений. Раздел "Архивные документы" включает в себя подраздел "Архив семьи Голицыных". Составители каталога отмечают, что документы и фотографии из архива Голицыных, за редким исключением, вводятся в научный оборот впервые.
Обратимся к подразделу "Архив семьи Голицыных" (с. 81-91). Среди представленных здесь всего нескольких писем, адресованных в разные времена представителям рода Голицыных, имеется письмо Александру Михайловичу Голицыну от Сергея Павловича Дягилева от 19 августа 1905 года.
В этом письме С.П.Дягилев обращается к князю А.М.Голицыну "с просьбой уточнить для каталога сведения о портретах Голицыных, представленных на Историко-художественную выставку русских портретов 1905 года".20
Поскольку именно это письмо - среди немногих прочих, в основном имеющих отношение к членам императорского дома, - сохраняли потомки рода, ему придавалось особое значение. Мы же обратим внимание на просьбу С.П.Дягилева уточнить сведения о портретах Голицыных. Следовательно, у него возникли вопросы по поводу ранее сообщённых А.М.Голицыным сведений. Каких же?
Если сопоставим ещё раз данные о портретах Голицыных, известные С.П.Дягилеву по публикации А.Н.Бенуа 1903 года, с текстом его собственного Каталога 1905 года, то мы обнаружим расхождение только в упомянутой дате написания А.Матвеевым мужского портрета. Отсюда вытекает естественное предположение, что именно эта дата явилась предметом сомнений С.П.Дягилева и нуждалась в уточнении со стороны владельца портрета. Вероятно, А.М.Голицын подтвердил датировку 1727 годом, поскольку С.П.Дягилев сохранил её в своём Каталоге. Убедить его могло простое сообщение А.М.Голицына, (по инициативе которого, как мы предполагали, осуществлялось дублирование холста мужского портрета), об ошибке при воспроизведении надписи на дублировочном холсте.
Крайне малое число работ петровского времени, представленных на выставке в Таврическом дворце 1905 года, с безусловным указанием их автора, возникшая переписка между владельцем портрета и организатором выставки по поводу уточнения сведений о портрете - всё это делает крайне маловероятной техническую опечатку в дате мужского портрета, пропущенную С.П.Дягилевым.
Поэтому мы принимаем датировку мужского портрета - И.А.Голицына - 1727 годом, а портрета А.П.Голицыной - годом 1728-м.
Оценим последствия такого утверждения. Год 1727 - переломный в жизни Андрея Матвеева. В августе этого года он вернулся в Россию, и события его жизни в августе - декабре 1727 года сравнительно неплохо документированы. Вот почему для нас так важно было установить дату написания А.Матвеевым мужского портрета.